Phase 7 · Forensik Dokumen · Modul 28
PT Tunas Cemerlang Tbk (perusahaan FIKTIF — seluruh angka & kutipan ilustratif): MD&A-nya berubah tone, kalimatnya memanjang dari 18 menjadi 34 kata, muncul KAM baru soal pengakuan pendapatan, dan sebuah short-seller report menuduh labanya "kertas". Di modul ini kamu membaca dokumen seperti forensik — analisis tekstual MD&A, verifikasi tuduhan langkah demi langkah, bedah footnote, uji Benford pada jurnal, dan checklist red flag dokumen.
Klik baris mana pun. Tiga lensa kerja di sini: checklist 10 red flag dokumen, peta baca footnote (apa yang berubah tahun-ke-tahun = sinyal), dan teknik teks & angka — dari tone MD&A sampai Benford's Law untuk jurnal (coba langsung di workbench: fungsi benford_test & redflag_scan di workbench/fsa_toolkit.py).
Penjelasan, acuan PSAK, dan sudut forensik akan muncul di sini.
Enam kejadian dokumen. Tebak arah dua ukuran per skenario.
Skor playground: Skor: 0 / 12
Empat perhitungan cepat forensik dokumen. Hitung — lalu nilai: sinyal kuat atau sekadar noise?
Sebuah short-seller report fiktif menuduh PT Tunas Cemerlang memanipulasi laba, mengutip: tone MD&A yang defensif, kalimat MD&A memanjang 18 → 34 kata, pergantian auditor 2x dalam 3 tahun, dan KAM baru soal pengakuan pendapatan. Tugasmu bukan ikut menuduh — melainkan verifikasi dengan 5 langkah: (1) pisahkan klaim faktual vs opini; (2) cek sumber primer (laporan tahunan, keterbukaan BEI/OJK); (3) hitung ulang angka yang dikutip; (4) cari konfirmasi independen; (5) nilai motif & konflik kepentingan penulis. Tulis hasil verifikasimu dari tiga lensa.
Tulis dulu jawabanmu di atas — baru buka panel ini. Centang yang sudah kamu penuhi:
Lensa investasi: setelah 5 langkah verifikasi, saya pisahkan: FAKTUAL — DSO 73 hari naik, CFO/NI 0,68x, M-score −1,65 (semuanya dari laporan, bisa dihitung ulang); OPINI — “laba kertas” sebagai vonis fraud (belum terbukti). Apakah harga mencerminkan risikonya? Bila pasar hanya melihat laba +53%, belum — diskon forensik belum priced in. Keputusan: short-seller benar soal gejala, belum tentu benar soal vonis. Saya tidak beli, tapi saya juga tidak short berdasarkan opini.
Lensa kredit: KAM pendapatan + auditor berganti 2x + MD&A defensif = kualitas angka RENDAH. Probabilitas salah saji material? Cukup tinggi untuk saya menulis covenant berbasis kas (DSCR dari CFO, bukan EBITDA) + collateral top-up trigger bila auditor berganti lagi. Mitigasi: jangan andalkan satu angka akuntansi pun untuk keputusan — triangulasi dengan kas, konfirmasi bank, dan kunjungan lapangan.
Lensa forensik: seperti penyidik — bukti terkuat: ΔWC −44.440 yang bisa dirinci per komponen (piutang +49.000 adalah fakta, bukan opini); lubang terbesar: saya tidak punya akses ke kontrak pelanggan & rekening koran — rantai bukti putus di “apakah piutang ini nyata?”; langkah berikut: minta aging + konfirmasi piutang, atau anggap 20% piutang (ilustratif) bermasalah dalam skenario stres. Satu hal yang membunuh tesis “short-seller benar”: bila konfirmasi independen menunjukkan piutang tertagih penuh dan DSO turun 2 kuartal — maka “laba kertas” hanyalah laba yang siklusnya buruk, bukan fiksi.
Contoh di atas bukan kunci jawaban — ia menunjukkan bentuk jawaban yang lolos rubrik: vonis + angka + risiko + tiga lensa. Nilai sendiri: berapa dari 4 checklist yang tercentang di jurnalmu?
5 soal · lulus ≥80% untuk menuntaskan Phase 7.